Несмотря на то что проект Налогового кодекса, утвержденный вчера на заседании правительства Януковича, не предусматривает налога на недвижимость, его введение будет инициироваться БЮТ путем внесения в парламент новой каденции отдельного законопроекта. Однозначно поддерживая целесообразность налогообложения недвижимости в Украине, эксперты говорят о необходимости четкого определения формы и механизма взимания данного платежа.
Так, основным вопросом, который все еще обсуждается в контексте введения налога на недвижимость, является форма его взимания. «То есть либо это налог на богатых, когда платить должны только владельцы огромных площадей (к примеру, свыше 200 кв. м), либо традиционная схема, при которой базой налогообложения являются все строения и земельные участки», - рассказала Екатерина Пилькевич, эксперт Института экономических исследований и политических консультаций.
По словам Александра Бондаренко, президента Ассоциации специалистов по недвижимости (риелторов) Украины (АСНУ), единственным вариантом, в котором может облагаться недвижимость сегодня, является налог на богатство. «Иными словами, определенные социальные слои населения должны быть освобождены от его уплаты. Причем здесь следует отталкиваться даже не от стоимости объекта, а от метража», - отметил г-н Бондаренко.
«По крайней мере, именно в такой форме должен преподноситься налог на недвижимость украинскому населению в ближайшие 5-10 лет. Необходимо ввести определенные нормативы, устанавливающие минимальные ставки для граждан с небольшой площадью квартиры, пенсионеров, малообеспеченных и пр. В то же время владельцы больших площадей, особенно коммерческой недвижимости, на которой ведется бизнес и зарабатываются деньги, безусловно, должны платить в полной мере», - уверен Генрих Людкевич, директор агентства недвижимости «Риелторский дом». Уже после успешного завершения переходного периода можно равняться на общемировую практику, при которой за недвижимость платят все без исключения, говорит эксперт.
Основной скепсис в вопросе введения налога на богатство, по словам специалистов, исходит от самих же богатых слоев населения, на которых в таком случае должна лечь основная нагрузка. «Стоит установить, что платить должны все, кто владеет площадью свыше 200 кв. м, как покупать начнут по 100 «квадратов». Ведь это специфика любого налога – всегда вырабатываются подходы для уклонения», - пояснила г-жа Пилькевич.
По мнению эксперта, сегодня можно было бы говорить и о полном обложении данным налогом всей недвижимости и земли, но только при условии четкого законодательного закрепления льгот для малообеспеченных и других групп неплатежеспособных граждан. «Конечно, это тоже далеко не самый лучший вариант. Но если вводить его как налог на богатых, то необходимо проводить экономические расчеты, для того чтобы определить, насколько реально могут увеличиться поступления в бюджет от этого налога с учетом всех возможных отклонений», - считает г-жа Пилькевич.
Не менее проблемным моментом является также определение субъектов, устанавливающих оценку стоимости недвижимости. К примеру, некоторыми из предыдущих законодательных инициатив такая обязанность закреплялась за органами госрегистрации, а при условии их отсутствия – за налоговыми инспекциями, что не совсем корреспондирует с нормами законов «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» и «О государственной налоговой службе в Украине».
Именно поэтому, по словам экспертов, необходимо для начала определить институции, ответственные за проведение такой оценки, что оттянет введение налога на недвижимость на неопределенный срок. «От этого, безусловно, пострадают опять-таки местные бюджеты, которые сегодня находятся в плачевном состоянии, - убежден один из разработчиков проекта Налогового кодекса, народный депутат V созыва Сергей Бычков. - Эти деньги предназначены для местного самоуправления, что будет стимулировать строительство жилья различных сегментов, благоустройство территорий муниципалитетов, развитие транспортной инфраструктуры и т. д.». Как сообщил г-н Бычков, проект Закона о налоге на недвижимость будет едва ли не первой законодательной инициативой Блока Юлии Тимошенко.
На важность целевого направления средств от налога на недвижимость указали и в АСНУ: «Это должны быть муниципальные бюджеты с четко обозначенными статьями расходов. В частности, на поддержание инфраструктуры рынка недвижимости – санацию улиц, ремонт теплосетей и пр.», - привел пример руководитель Ассоциации. По словам г-на Бондаренко, в таком случае будет проще объяснить плательщику налога на недвижимость, куда направляются уплаченные им деньги: «То есть в том числе и на удорожание его недвижимости, с которой он платит налог. Если в квартире, к примеру, поменяли инженерные коммуникации, она сразу вырастет в цене, платить налог на недвижимость будет выгоднее».
Стоит отметить, что в развитых странах налог на недвижимость является одним из основных источников доходов местных бюджетов, используемых на протяжении столетий. В мировой практике выработана достаточно четкая схема механизмов его взимания. «Детально обозначено, кто занимается учетом налога на недвижимость - местные советы или местные налоговые инспекции, и т. д. При этом затраты на администрирование данного платежа довольно невысокие – порядка 10% общего объема поступлений от данного налога», - указала г-жа Пилькевич. По ее мнению, в украинских реалиях, прежде чем вводить налог на недвижимость, нужно усовершенствовать налог на землю и увеличить базу налогообложения за счет площадей, которые на данный момент не облагаются (те же подземные площади). Кроме того, все также открытым остается вопрос установления единого кадастра земель, который бы предотвратил возможность дублирования при выделении земельных участков.
|
